はじめに

この記事は、自分のキャリアを振り返りながら、言語学の研究トレーニングが、一般企業内での活動にどうつながっていたかを振り返るシリーズのひとつである。詳細は以下の記事を読んでいただければ嬉しい。

仕事の概要

イギリスにてMAを取得後の私は、国立大学においてデジタル教材とその教授法を開発普及させるためのプロジェクト立ち上げ期のメンバーとして就業した。私の業務は、学習管理システム（LMS：Learning Management System）と動画教材録画編集からスタートした。パートタイムからスタートしたが、徐々に時間を増やし、最後はフルタイムでチーム全体のディレクション業務や企画、報告業務が追加になった。

タイトルにあるような「一般企業」ではなく国立大学法人で申し訳ない。「純粋なアカデミアではない経験」という意味で取っていただければと思う。

学生時代の私は、学部からPhD課程までずっと、言語教育の課程には在籍しなかった。興味があったのは、社会言語学や語用論、談話分析の「理論そのもの」（＝言葉とはなにか、会話とはどんなか）だった。そして、それを通じて人間や社会を理解すること自身に興味があった。教育などへの応用を前提としない分野だ。それでも、教材制作の業務にとって役立つことは多かった。

じゃあどんなことが役に立ったのか。それを以下で振り返っていく。何が足りなかったかについても触れたい。

時々現れる「言語学の教育応用編」の授業が役立った

イギリスの大学では社会言語学系のプログラムに在籍していた。理論がメインの授業の中、後半に少しだけ「教育への応用」に充てられる週があった。そこでは、今まで「言語の理解や人間関係の理解のため」に発展してきた理論が、「現実世界にどう還元されうるか」を考える機会を得た。一見抽象的な知識が「役立つ」形に変化していく、そのプロセスを理解するのが楽しかった。

理論と応用が決して乖離していないこと、そして両者が結びついていく事例を知られた。こういったのは「机上の空論」と考えられてしまうかもしれない。でも、職場でむやみな試行錯誤に陥る以前に、理屈だけでも理解しておけたのは良かった。実践をなるべくスマートに行うためには、常に自分のやっていることを内省し続けるのが必要だ。内省のための土台として、「学校の勉強」が大いに役立った。教材制作プロジェクトのためにも当然役立った。

教材制作だけでなく、ビジネス全般の分野への応用にも同じことが言えるのではと考えはじめた。そう思い、後にコンサルティング会社における言語学の応用実践につながる。

余談だが、論文の指導教官が言っていたことで、なるほどと思うことがあった。つまり理論化というのは、脱文脈（de-contextualisation）である。そして応用とは抽象的な概念を再度新たな文脈に戻すこと(re-contextualisation)である。一度抽象化のハシゴを登ることで、具体レベルでは見えなかった、異分野との共通点が見えてくる。遠くの「現場」まで見渡せるようになる。その新領域での応用可能性が見えたら、少しずつ試行錯誤しながら改善サイクルを回し、抽象的だった理論を新しい現場になぞらえて再解釈していく。PDCAを回して、なじませていく。こうすれば、関連のなさそうだった本やら論文やらが、急に示唆に富んだ情報の宝箱のように見えてくる。（昔々、数学は単なる抽象的な学問だったと聞いたことがある。それが物理法則等に応用できることに気づいた人物は、きっと数学が宝の山に見えただろうと思う）

言語学的概念・理論そのものが、教材コンテンツ戦略に役立った。

言語学関連の用語を理解していることは、当然ながら教材作成をともに進める語学教員とのコミュニケーションに役立った。言語が持ちうる文法一般を理解できていれば、英語でも日本語でも出てこない文法用語も理解可能だ。文法の概念を理解していない状態では、教材制作の要件定義がままならない。受注したものを正確に作れず工数がかさむばかりか、何を作れと言われているのが想像すらできなかったはずだ。

受注生産ではなく、我々からコンテンツを企画提案する際にも役に立った。つまり、言語学的な知識が、マーケティングでいうSTP分析を行う際のセグメントとして機能した。言語習得に必要なスキルの全体像をマトリックスで整理するための軸として、切り口として役に立ったのだ。

例えば、音声知覚軸（難・易）と意味理解軸（難・易）で4象限を作れば、音声のスピードが遅いリスニング教材の中に、語彙文法が簡単なものがあるが、難しいものは含まれていないと気づいたりする。その場合、単語文法知識はあるのに、音がくっきり耳に届いていないような学生を担当する時に、効果的な教材が存在しないことになる（実際受験勉強ばかりで、知識が十分なのにリスニングができない学生は多い）。学習上の課題（潜在的なニーズ）があるのに、供給スべき教材が無いのだ。これがわかれば、ターゲットを絞った教材開発ができる。このような具合で、STP分析におけるセグメンティングのために、言語学的な知識は非常に役立った。

リサーチ能力=知的生産業務の基本

研究のためのトレーニングは、知識を身につけるだけではなく、技術を身につけることも含む。すでにある情報を探し出し、正確に吟味したうえで分析統合し、まとめるという作業は、人間の知的生産の根幹をなす。これは当然、教材開発の業務にも役立った。

2014年当時、全国でも取り組みはかなり稀であり、英語の文献でも数が限られていた。基盤になるような前例がない状態で、Blended Learningに関する論文をまとめたり、それ以外に役立つ情報を探し出してまとめる能力が役立った。継続的な情報収集によって、オンライン授業そのものの理解と設計が実現し、どこにどんなデジタル教材を用意すべきかなど、授業のコンテンツ戦略に役立てることができた。このようにあるプロジェクトを「ほぼゼロ」の状態からスタートする上で、リサーチ経験のある人材は役に立てると考える。さらに博士課程等を経験していれば（私は当時修士を終えたばかりだったが）、未知のことに対する耐性も一層強いだろうと思う。

成果をすばやくまとめ、レポーティングしつづける能力と体力

職場である大学は非営利な団体だと思うが、一定期間での成果物が求められる。１年以内に成果が出なければ任期が切られたり、そもそも雇用のもとになる予算が取れなかったりする。その点では、後に経験する一般企業での要求よりも十分厳しいものを経験した。このプレッシャーは、経済的にも体力的にもシビアだったイギリスの修士課程時代を思い返せば、（たまの深夜残業はしんどかったが）なんとかこなすこともできた。

大学院では大人数の前で、適切な英語を使ってプレゼンテーションができる自信もついていた。特に専門家に試問されることには大学院である程度慣れるので、同僚にもあたる大学教員の前や他大学の視察者の前でも発表するというのは、他の修士号取得者にも言えるだろうし、修士課程途中に身につける目標の一つして据えるのも悪くない。

役に立たなかったこと/考え方の修正が必要だったところ

「原理の説明」が求められないこともある